一、定金的(de)分(fēn)類

　　關于定金的(de)類型，學說上有違約定金、證約定金、成約定金、解約定金和(hé)立約定金之分(fēn)。

　　A證約定金，是指定金可(kě)以起到證明(míng)合同成立的(de)作用(yòng)，這(zhè)種作用(yòng)主要是針對(duì)口頭合同的(de)。

　　B成約定金，是指當事人(rén)特約定金在交付後主合同才成立，這(zhè)種定金的(de)作用(yòng)是把主合同從諾成合同約定爲實踐合同。

　　C立約定金，是擔保成立本約的(de)定金。

　　D解約定金，是指當事人(rén)爲保留單方解除權而交付的(de)定金。《擔保法司法解釋》第一百一十七條規定：“定金交付後，交付定金的(de)一方可(kě)以按照(zhào)合同的(de)約定以喪失定金爲代價而解除主合同，收受定金的(de)一方可(kě)以雙倍返還(hái)定金爲代價而解除主合同。對(duì)解除主合同後責任的(de)處理(lǐ)，适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》的(de)規定。”

　　E違約定金，則是指在給付定金後，一方當事人(rén)不履行合同義務的(de)，應受定金罰則的(de)制裁，其設立的(de)目的(de)是爲了(le)保證合同得(de)到履行。

　　二、如何确定合同中定金的(de)性質？

　　首先，根據意思自治原則，當事人(rén)可(kě)以在合同中約定定金的(de)性質，其中包括采用(yòng)明(míng)确的(de)“解約定金”“違約定金”的(de)字樣，也(yě)包括決定具體的(de)适用(yòng)情形，根據約定情形判斷定金性質。其次，如果當事人(rén)在合同中未對(duì)定金的(de)性質作出約定，也(yě)未約定适用(yòng)定金的(de)具體情形，一般情況下(xià)，應當推定該定金僅具有定金的(de)一般性質，即擔保合同履行。根據《擔保法司法解釋》第一百一十七條規定：“定金交付後，交付定金的(de)一方可(kě)以按照(zhào)合同的(de)約定以喪失定金爲代價而解除主合同，收受定金的(de)一方可(kě)以雙倍返還(hái)定金爲代價而解除主合同。對(duì)解除主合同後責任的(de)處理(lǐ)，适用(yòng)《合同法》的(de)規定。”從以上規定可(kě)以看出，解約定金必須以當事人(rén)之間有特别約定爲前提。此外，解約定金是一方當事人(rén)以承擔定金罰則爲代價來(lái)解除合同，實質上合同能否存續具有很大(dà)的(de)不穩定性。爲了(le)避免合同解除權的(de)濫用(yòng)導緻交易不穩定，應當對(duì)解約定金的(de)适用(yòng)進行嚴格認定。綜上，如當事人(rén)未對(duì)定金的(de)性質作出特别約定，根據《擔保法》規定的(de)立法精神，我國的(de)交易習(xí)慣以及司法實踐的(de)普遍認可(kě)，我國定金的(de)一般性質應當爲違約定金。換言之，如果當事人(rén)沒有明(míng)确約定一方當事人(rén)可(kě)以通(tōng)過适用(yòng)定金罰則爲代價，一方獲得(de)單方解除合同的(de)權利，則違約方不能以此爲理(lǐ)由要求解除合同。

　　三、違約定金何時(shí)發生罰則效力？

　　違約定金的(de)設立目的(de)就是希望通(tōng)過設置定金制度來(lái)保障合同的(de)順利履行，而并非通(tōng)過支付一定的(de)金額獲得(de)解除合同的(de)權利。在合同約定了(le)違約定金的(de)情況下(xià)，包括合同隻約定了(le)“定金”，未明(míng)确約定定金性質的(de)情況下(xià)，收受定金的(de)一方（違約方）不得(de)以雙倍返還(hái)定金作爲其解除合同的(de)代價。但是，在此情況下(xià)，也(yě)不代表給付定金一方（守約方）可(kě)主張雙倍返還(hái)定金以及要求對(duì)方繼續履行合同。

　　如前所述，違約定金是爲了(le)制裁債務不履行而交付的(de)。債務不履行又包括債務人(rén)拒絕履行、不能履行、遲延履行和(hé)不完全履行幾種情況。在債務人(rén)拒絕履行和(hé)不能履行的(de)情況下(xià)，違約定金當然發生罰則效力。在逾期履行和(hé)不完全履行的(de)情況下(xià)，是否适用(yòng)違約定金罰則，則存在争議(yì)。小編認爲，《擔保法司法解釋》第一百二十條規定：“因當事人(rén)一方遲延履行或者有其他(tā)違約行爲，緻使合同目的(de)不能實現，可(kě)以适用(yòng)定金罰則。但法律另有規定或者當事人(rén)另有約定的(de)除外。當事人(rén)一方不完全履行合同的(de)，應當按照(zhào)未履行部分(fēn)所占合同約定内動的(de)比例，适用(yòng)定金罰則。”根據該條規定，可(kě)知定金罰則是以違約緻使合同目的(de)不能實現作爲暗含的(de)生效條件。如果守約方選擇要求繼續履行主債務，而最終債務得(de)到履行，合同不存在目的(de)不能實現的(de)情形，定金罰則的(de)适用(yòng)條件已不具備。如果守約方要求适用(yòng)定金罰則，則意味著(zhe)合同目的(de)無法實現，如再請求繼續履行合同，存在邏輯上的(de)矛盾。

　　既然如此，給付違約定金的(de)守約方若主張适用(yòng)定金罰則，隻能要求解除合同，那是否意味著(zhe)違約定金和(hé)解約定金适用(yòng)條件和(hé)效果一緻，二者沒有區(qū)分(fēn)的(de)意義呢(ne)？小編認爲，雖然二者表面上同時(shí)出現“适用(yòng)定金罰則”“解除合同”這(zhè)兩個(gè)條件的(de)重合，但并不意味著(zhe)解約定金和(hé)違約定金可(kě)以劃等号。

　　首先，觸發适用(yòng)定金罰則的(de)主體不同。解約定金具有解除合同的(de)效力，該效力的(de)發生以定金的(de)喪失或雙倍返還(hái)爲條件，交付定金的(de)一方以喪失定金返還(hái)請求權，或者收受定金的(de)一方以雙倍返還(hái)定金，将合同解除。解約人(rén)可(kě)爲任一方當事人(rén)，而無論其是否有過錯。違約定金隻能由守約方決定是适用(yòng)定金罰則、解除合同，還(hái)是選擇繼續履行，法律并未賦予違約方選擇主動适用(yòng)定金罰則以解除合同的(de)權利。其次，解除合同的(de)作用(yòng)不同。約定解約定金的(de)場(chǎng)合，當事人(rén)适用(yòng)定金罰則的(de)目的(de)是以此爲代價解除合同；約定違約定金的(de)場(chǎng)合，當事人(rén)要适用(yòng)定金罰則則必須以解除合同爲前提。在邏輯上，一個(gè)爲目的(de)，一個(gè)爲前提。

　　綜上，違約定金和(hé)解約定金在效力和(hé)行使上具有差别。如果合同中約定的(de)定金性質爲違約定金，則守約方請求适用(yòng)定金罰則，和(hé)繼續履行合同相沖突，應擇一行使。