牡丹江市宏閣建築安裝有限責任公司訴

牡丹江市華隆房(fáng)地産開發有限責任公司、

張繼增建設工程施工合同糾紛案

（最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通(tōng)過 2012年4月(yuè)9日發布）

關鍵詞 民事訴訟 抗訴 申請撤訴 終結審查

裁判要點

人(rén)民法院接到民事抗訴書(shū)後，經審查發現案件糾紛已經解決，當事人(rén)申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人(rén)利益的(de)，應當依法作出對(duì)抗訴案終結審查的(de)裁定；如果已裁定再審，應當依法作出終結再審訴訟的(de)裁定。

相關法條 

《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項

基本案情

2009年6月(yuè)15日，黑(hēi)龍江省牡丹江市華隆房(fáng)地産開發有限責任公司（簡稱華隆公司）因與牡丹江市宏閣建築安裝有限責任公司（簡稱宏閣公司）、張繼增建設工程施工合同糾紛一案，不服黑(hēi)龍江省高(gāo)級人(rén)民法院同年2月(yuè)11日作出的(de)(2008)黑(hēi)民一終字第173号民事判決，向最高(gāo)人(rén)民法院申請再審。最高(gāo)人(rén)民法院于同年12月(yuè)8日作出（2009）民申字第1164号民事裁定，按照(zhào)審判監督程序提審本案。在最高(gāo)人(rén)民法院民事審判第一庭提審期間，華隆公司鑒于當事人(rén)之間已達成和(hé)解且已履行完畢，提交了(le)撤回再審申請書(shū)。最高(gāo)人(rén)民法院經審查，于2010年12月(yuè)15日以（2010）民提字第63号民事裁定準許其撤回再審申請。

申訴人(rén)華隆公司在向法院申請再審的(de)同時(shí)，也(yě)向檢察院申請抗訴。2010年11月(yuè)12日，最高(gāo)人(rén)民檢察院受理(lǐ)後決定對(duì)本案按照(zhào)審判監督程序提出抗訴。2011年3月(yuè)9日，最高(gāo)人(rén)民法院立案一庭收到最高(gāo)人(rén)民檢察院高(gāo)檢民抗[2010]58号民事抗訴書(shū)後進行立案登記，同月(yuè)11日移送審判監督庭審理(lǐ)。最高(gāo)人(rén)民法院審判監督庭經審查發現，華隆公司曾向本院申請再審，其糾紛已解決，且申請檢察院抗訴的(de)理(lǐ)由與申請再審的(de)理(lǐ)由基本相同，遂與最高(gāo)人(rén)民檢察院溝通(tōng)并建議(yì)其撤回抗訴，最高(gāo)人(rén)民檢察院不同意撤回抗訴。再與華隆公司聯系，華隆公司稱當事人(rén)之間已就抗訴案達成和(hé)解且已履行完畢，糾紛已經解決，并于同年4月(yuè)13日再次向最高(gāo)人(rén)民法院提交了(le)撤訴申請書(shū)。

裁判結果

最高(gāo)人(rén)民法院于2011年7月(yuè)6日以（2011）民抗字第29号民事裁定書(shū)，裁定本案終結審查。

裁判理(lǐ)由

最高(gāo)人(rén)民法院認爲：對(duì)于人(rén)民檢察院抗訴再審的(de)案件，或者人(rén)民法院依據當事人(rén)申請或依據職權裁定再審的(de)案件，如果再審期間當事人(rén)達成和(hé)解并履行完畢，或者撤回申訴，且不損害國家利益、社會公共利益的(de)，爲了(le)尊重和(hé)保障當事人(rén)在法定範圍内對(duì)本人(rén)合法權利的(de)自由處分(fēn)權，實現訴訟法律效果與社會效果的(de)統一，促進社會和(hé)諧，人(rén)民法院應當根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉審判監督程序若幹問題的(de)解釋》第三十四條的(de)規定，裁定終結再審訴訟。

本案中，申訴人(rén)華隆公司不服原審法院民事判決，在向最高(gāo)人(rén)民法院申請再審的(de)同時(shí)，也(yě)向檢察機關申請抗訴。在本院提審期間，當事人(rén)達成和(hé)解，華隆公司向本院申請撤訴。由于當事人(rén)有權在法律規定的(de)範圍内自由處分(fēn)自己的(de)民事權益和(hé)訴訟權利，其撤訴申請意思表示真實，已裁定準許其撤回再審申請，本案當事人(rén)之間的(de)糾紛已得(de)到解決，且本案并不涉及國家利益、社會公共利益或第三人(rén)利益，故檢察機關抗訴的(de)基礎已不存在，本案已無按抗訴程序裁定進入再審的(de)必要，應當依法裁定本案終結審查。