未簽勞動合同而主張雙倍工資的(de)最長(cháng)期限是11個(gè)月(yuè)。一般來(lái)講，雙倍工資的(de)起算(suàn)時(shí)間爲用(yòng)工之日起滿1個(gè)月(yuè)的(de)次日，截止時(shí)間爲補簽勞動合同的(de)前1日。用(yòng)工之日起滿1年仍未簽訂勞動合同的(de)，自用(yòng)工之日起滿1個(gè)月(yuè)的(de)次日至滿1年的(de)前1日都應支付雙倍工資。未簽勞動合同滿1年的(de)，滿1年的(de)當日視爲已簽訂無固定期限勞動合同。如果勞動者工作1年後仍無法與用(yòng)人(rén)單位簽訂勞動合同，應該考慮是否及時(shí)主張權利，并與用(yòng)人(rén)單位。

　　基本案情：2009年2月(yuè)9日，楊某被聘請進入澧縣氮金有限責任公司從事物(wù)管工作，同年3月(yuè)被任命爲副科長(cháng)。不久，公司發生股權變動，楊某主動提出解除勞動關系，公司多(duō)方挽留無果，楊某于當年7月(yuè)30日正式離職，雙方勞動關系終結。

　　在楊某被聘用(yòng)期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動合同，聘用(yòng)期間的(de)月(yuè)工資爲1600元。2009年12月(yuè)，楊某以公司侵害了(le)他(tā)合法權益爲由，向澧縣勞動争議(yì)申請，請求裁決澧縣氮金有限責任公司給付因未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資和(hé)解除勞動關系的(de)經濟補償金。

　　該公司辯稱，未與楊某簽訂書(shū)面勞動合同并非公司的(de)主觀惡意，公司不應承受雙倍工資這(zhè)種懲罰性責任。楊某主動辭職，公司多(duō)次挽留，這(zhè)種由勞動者先行提出解除勞動關系的(de)情形，用(yòng)人(rén)單位無需支付經濟補償金。2010年1月(yuè)，澧縣勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會作出仲裁時(shí)認爲，楊某與公司的(de)勞動關系自用(yòng)工之日起成立，公司未與其簽訂書(shū)面勞動合同，依據《勞動合同法》相關規定，公司應當自用(yòng)工之日起滿1個(gè)月(yuè)的(de)次日起每月(yuè)支付楊某2倍的(de)工資。因此，對(duì)楊某主張未簽訂勞動合同雙倍工資的(de)請求予以支持。楊某經公司挽留仍執意離職，自動解除勞動關系，不符合《勞動合同法》規定用(yòng)人(rén)單位應當支付勞動者經濟補償的(de)情形，因此對(duì)其要求給予經濟補償的(de)請求不予支持。據此，裁決澧縣氮金有限責任公司支付楊某因未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資7543元。澧縣氮金有限責任公司不服仲裁裁決，于2010年2月(yuè)5日向澧縣人(rén)民法院提起訴訟，請求法院判決公司無需向楊某支付未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資7543元。

　　關于未簽勞動合同賠償标準問題，判決結果：4月(yuè)26日，湖南(nán)澧縣人(rén)民法院對(duì)一起勞動争議(yì)案作出一審判決，判令澧縣氮金有限責任公司支付勞動者楊某未簽訂書(shū)面勞動合同期間的(de)雙倍工資7543元。

　　法理(lǐ)分(fēn)析：法院經審理(lǐ)認爲，楊某與公司的(de)勞動關系自用(yòng)工之日起成立，根據《勞動合同法》第10條規定，已建立勞動關系，未同時(shí)簽訂書(shū)面勞動合同的(de)，應當自用(yòng)工之日起1個(gè)月(yuè)内簽訂書(shū)面勞動合同，同時(shí)《勞動合同法》第82條規定，用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起超過1個(gè)月(yuè)不滿1年未與勞動者簽訂書(shū)面勞動合同的(de)，應當向勞動者每月(yuè)支付2倍的(de)工資。法院遂依法判決澧縣氮金有限責任公司支付給楊某未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資7543元。

　　律師對(duì)于未簽勞動合同賠償标準問題說法：自2008年1月(yuè)1日正式實施《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》以來(lái)，因不簽訂勞動合同，員(yuán)工主張雙倍工資的(de)情形已成爲勞動糾紛的(de)一大(dà)熱(rè)點。在司法實踐中，勞動者提出的(de)申請基本有理(lǐ)有據，雙倍工資賠付的(de)訴求通(tōng)常都能得(de)到仲裁委員(yuán)會或者法院的(de)支持。