李某、郭某陽訴郭某和(hé)、童某某繼承糾紛案
（最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通(tōng)過2015年4月(yuè)15日發布）
2015-04-23 17:38:10 | 來(lái)源：最高(gāo)人(rén)民法院
關鍵詞 民事 繼承 人(rén)工授精 婚生子女(nǚ)
裁判要點
1．夫妻關系存續期間，雙方一緻同意利用(yòng)他(tā)人(rén)的(de)精子進行人(rén)工授精并使女(nǚ)方受孕後，男(nán)方反悔，而女(nǚ)方堅持生出該子女(nǚ)的(de)，不論該子女(nǚ)是否在夫妻關系存續期間出生，都應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)。
2．如果夫妻一方所訂立的(de)遺囑中沒有爲胎兒(ér)保留遺産份額，因違反《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第十九條規定，該部分(fēn)遺囑内容無效。分(fēn)割遺産時(shí)，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第二十八條規定，爲胎兒(ér)保留繼承份額。
相關法條
1.《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第五十七條
2.《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第十九條、第二十八條
基本案情
原告李某訴稱：位于江蘇省南(nán)京市某住宅小區(qū)的(de)306室房(fáng)屋，是其與被繼承人(rén)郭某順的(de)夫妻共同财産。郭某順因病死亡後，其兒(ér)子郭某陽出生。郭某順的(de)遺産，應當由妻子李某、兒(ér)子郭某陽與郭某順的(de)父母即被告郭某和(hé)、童某某等法定繼承人(rén)共同繼承。請求法院在析産繼承時(shí)，考慮郭某和(hé)、童某某有自己房(fáng)産和(hé)退休工資，而李某無固定收入還(hái)要撫養幼子的(de)情況，對(duì)李某和(hé)郭某陽給予照(zhào)顧。
被告郭某和(hé)、童某某辯稱：兒(ér)子郭某順生前留下(xià)遺囑，明(míng)确将306室贈予二被告，故對(duì)該房(fáng)産不适用(yòng)法定繼承。李某所生的(de)孩子與郭某順不存在血緣關系，郭某順在遺囑中聲明(míng)他(tā)不要這(zhè)個(gè)人(rén)工授精生下(xià)的(de)孩子，他(tā)在得(de)知自己患癌症後，已向李某表示過不要這(zhè)個(gè)孩子，是李某自己堅持要生下(xià)孩子。因此，應該由李某對(duì)孩子負責，不能将孩子列爲郭某順的(de)繼承人(rén)。
法院經審理(lǐ)查明(míng)：1998年3月(yuè)3日，原告李某與郭某順登記結婚。2002年，郭某順以自己的(de)名義購(gòu)買了(le)涉案建築面積爲45.08平方米的(de)306室房(fáng)屋，并辦理(lǐ)了(le)房(fáng)屋産權登記。2004年1月(yuè)30日，李某和(hé)郭某順共同與南(nán)京軍區(qū)南(nán)京總醫院生殖遺傳中心簽訂了(le)人(rén)工授精協議(yì)書(shū)，對(duì)李某實施了(le)人(rén)工授精，後李某懷孕。2004年4月(yuè)，郭某順因病住院，其在得(de)知自己患了(le)癌症後，向李某表示不要這(zhè)個(gè)孩子，但李某不同意人(rén)工流産，堅持要生下(xià)孩子。5月(yuè)20日，郭某順在醫院立下(xià)自書(shū)遺囑，在遺囑中聲明(míng)他(tā)不要這(zhè)個(gè)人(rén)工授精生下(xià)的(de)孩子，并将306室房(fáng)屋贈與其父母郭某和(hé)、童某某。郭某順于5月(yuè)23日病故。李某于當年10月(yuè)22日産下(xià)一子，取名郭某陽。原告李某無業，每月(yuè)領取最低生活保障金，另有不固定的(de)打工收入，并持有夫妻關系存續期間的(de)共同存款18705.4元。被告郭某和(hé)、童某某系郭某順的(de)父母，居住在同一個(gè)住宅小區(qū)的(de)305室，均有退休工資。2001年3月(yuè)，郭某順爲開店(diàn)，曾向童某某借款8500元。
南(nán)京大(dà)陸房(fáng)地産估價師事務所有限責任公司受法院委托，于2006年3月(yuè)對(duì)涉案306室房(fáng)屋進行了(le)評估，經評估房(fáng)産價值爲19.3萬元。
裁判結果
江蘇省南(nán)京市秦淮區(qū)人(rén)民法院于2006年4月(yuè)20日作出一審判決：涉案的(de)306室房(fáng)屋歸原告李某所有；李某于本判決生效之日起30日内，給付原告郭某陽33442.4元，該款由郭某陽的(de)法定代理(lǐ)人(rén)李某保管；李某于本判決生效之日起30日内，給付被告郭某和(hé)33442．4元、給付被告童某某41942．4元。一審宣判後，雙方當事人(rén)均未提出上訴，判決已發生法律效力。
裁判理(lǐ)由
法院生效裁判認爲：本案争議(yì)焦點主要有兩方面：一是郭某陽是否爲郭某順和(hé)李某的(de)婚生子女(nǚ)？二是在郭某順留有遺囑的(de)情況下(xià)，對(duì)306室房(fáng)屋應如何析産繼承？
關于争議(yì)焦點一。《最高(gāo)人(rén)民法院關于夫妻離婚後人(rén)工授精所生子女(nǚ)的(de)法律地位如何确定的(de)複函》中指出：“在夫妻關系存續期間，雙方一緻同意進行人(rén)工授精，所生子女(nǚ)應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)，父母子女(nǚ)之間權利義務關系适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法》的(de)有關規定。”郭某順因無生育能力，簽字同意醫院爲其妻子即原告李某施行人(rén)工授精手術，該行爲表明(míng)郭某順具有通(tōng)過人(rén)工授精方法獲得(de)其與李某共同子女(nǚ)的(de)意思表示。隻要在夫妻關系存續期間，夫妻雙方同意通(tōng)過人(rén)工授精生育子女(nǚ)，所生子女(nǚ)均應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)。《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第五十七條規定：“民事法律行爲從成立時(shí)起具有法律約束力。行爲人(rén)非依法律規定或者取得(de)對(duì)方同意，不得(de)擅自變更或者解除。”因此,郭某順在遺囑中否認其與李某所懷胎兒(ér)的(de)親子關系，是無效民事行爲，應當認定郭某陽是郭某順和(hé)李某的(de)婚生子女(nǚ)。
關于争議(yì)焦點二。《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》（以下(xià)簡稱《繼承法》）第五條規定：“繼承開始後，按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)；有遺囑的(de),按照(zhào)遺囑繼承或者遺贈辦理(lǐ)；有遺贈扶養協議(yì)的(de)，按照(zhào)協議(yì)辦理(lǐ)。”被繼承人(rén)郭某順死亡後，繼承開始。鑒于郭某順留有遺囑，本案應當按照(zhào)遺囑繼承辦理(lǐ)。《繼承法》第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得(de)的(de)共同所有的(de)财産，除有約定的(de)以外，如果分(fēn)割遺産，應當先将共同所有的(de)财産的(de)一半分(fēn)出爲配偶所有，其餘的(de)爲被繼承人(rén)的(de)遺産。”最高(gāo)人(rén)民法院《關于貫徹執行〈中華人(rén)民共和(hé)國繼承法〉若幹問題的(de)意見》第38條規定：“遺囑人(rén)以遺囑處分(fēn)了(le)屬于國家、集體或他(tā)人(rén)所有的(de)财産，遺囑的(de)這(zhè)部分(fēn)，應認定無效。”登記在被繼承人(rén)郭某順名下(xià)的(de)306室房(fáng)屋，已查明(míng)是郭某順與原告李某夫妻關系存續期間取得(de)的(de)夫妻共同财産。郭某順死亡後，該房(fáng)屋的(de)一半應歸李某所有，另一半才能作爲郭某順的(de)遺産。郭某順在遺囑中，将306室全部房(fáng)産處分(fēn)歸其父母，侵害了(le)李某的(de)房(fáng)産權，遺囑的(de)這(zhè)部分(fēn)應屬無效。此外，《繼承法》第十九條規定：“遺囑應當對(duì)缺乏勞動能力又沒有生活來(lái)源的(de)繼承人(rén)保留必要的(de)遺産份額。”郭某順在立遺囑時(shí)，明(míng)知其妻子腹中的(de)胎兒(ér)而沒有在遺囑中爲胎兒(ér)保留必要的(de)遺産份額，該部分(fēn)遺囑内容無效。《繼承法》第二十八條規定：“遺産分(fēn)割時(shí)，應當保留胎兒(ér)的(de)繼承份額。”因此，在分(fēn)割遺産時(shí)，應當爲該胎兒(ér)保留繼承份額。綜上，在扣除應當歸李某所有的(de)财産和(hé)應當爲胎兒(ér)保留的(de)繼承份額之後，郭某順遺産的(de)剩餘部分(fēn)才可(kě)以按遺囑确定的(de)分(fēn)配原則處理(lǐ)。
裁判要點
1．夫妻關系存續期間，雙方一緻同意利用(yòng)他(tā)人(rén)的(de)精子進行人(rén)工授精并使女(nǚ)方受孕後，男(nán)方反悔，而女(nǚ)方堅持生出該子女(nǚ)的(de)，不論該子女(nǚ)是否在夫妻關系存續期間出生，都應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)。
2．如果夫妻一方所訂立的(de)遺囑中沒有爲胎兒(ér)保留遺産份額，因違反《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第十九條規定，該部分(fēn)遺囑内容無效。分(fēn)割遺産時(shí)，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第二十八條規定，爲胎兒(ér)保留繼承份額。
相關法條
1.《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第五十七條
2.《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第十九條、第二十八條
基本案情
原告李某訴稱：位于江蘇省南(nán)京市某住宅小區(qū)的(de)306室房(fáng)屋，是其與被繼承人(rén)郭某順的(de)夫妻共同财産。郭某順因病死亡後，其兒(ér)子郭某陽出生。郭某順的(de)遺産，應當由妻子李某、兒(ér)子郭某陽與郭某順的(de)父母即被告郭某和(hé)、童某某等法定繼承人(rén)共同繼承。請求法院在析産繼承時(shí)，考慮郭某和(hé)、童某某有自己房(fáng)産和(hé)退休工資，而李某無固定收入還(hái)要撫養幼子的(de)情況，對(duì)李某和(hé)郭某陽給予照(zhào)顧。
被告郭某和(hé)、童某某辯稱：兒(ér)子郭某順生前留下(xià)遺囑，明(míng)确将306室贈予二被告，故對(duì)該房(fáng)産不适用(yòng)法定繼承。李某所生的(de)孩子與郭某順不存在血緣關系，郭某順在遺囑中聲明(míng)他(tā)不要這(zhè)個(gè)人(rén)工授精生下(xià)的(de)孩子，他(tā)在得(de)知自己患癌症後，已向李某表示過不要這(zhè)個(gè)孩子，是李某自己堅持要生下(xià)孩子。因此，應該由李某對(duì)孩子負責，不能将孩子列爲郭某順的(de)繼承人(rén)。
法院經審理(lǐ)查明(míng)：1998年3月(yuè)3日，原告李某與郭某順登記結婚。2002年，郭某順以自己的(de)名義購(gòu)買了(le)涉案建築面積爲45.08平方米的(de)306室房(fáng)屋，并辦理(lǐ)了(le)房(fáng)屋産權登記。2004年1月(yuè)30日，李某和(hé)郭某順共同與南(nán)京軍區(qū)南(nán)京總醫院生殖遺傳中心簽訂了(le)人(rén)工授精協議(yì)書(shū)，對(duì)李某實施了(le)人(rén)工授精，後李某懷孕。2004年4月(yuè)，郭某順因病住院，其在得(de)知自己患了(le)癌症後，向李某表示不要這(zhè)個(gè)孩子，但李某不同意人(rén)工流産，堅持要生下(xià)孩子。5月(yuè)20日，郭某順在醫院立下(xià)自書(shū)遺囑，在遺囑中聲明(míng)他(tā)不要這(zhè)個(gè)人(rén)工授精生下(xià)的(de)孩子，并将306室房(fáng)屋贈與其父母郭某和(hé)、童某某。郭某順于5月(yuè)23日病故。李某于當年10月(yuè)22日産下(xià)一子，取名郭某陽。原告李某無業，每月(yuè)領取最低生活保障金，另有不固定的(de)打工收入，并持有夫妻關系存續期間的(de)共同存款18705.4元。被告郭某和(hé)、童某某系郭某順的(de)父母，居住在同一個(gè)住宅小區(qū)的(de)305室，均有退休工資。2001年3月(yuè)，郭某順爲開店(diàn)，曾向童某某借款8500元。
南(nán)京大(dà)陸房(fáng)地産估價師事務所有限責任公司受法院委托，于2006年3月(yuè)對(duì)涉案306室房(fáng)屋進行了(le)評估，經評估房(fáng)産價值爲19.3萬元。
裁判結果
江蘇省南(nán)京市秦淮區(qū)人(rén)民法院于2006年4月(yuè)20日作出一審判決：涉案的(de)306室房(fáng)屋歸原告李某所有；李某于本判決生效之日起30日内，給付原告郭某陽33442.4元，該款由郭某陽的(de)法定代理(lǐ)人(rén)李某保管；李某于本判決生效之日起30日内，給付被告郭某和(hé)33442．4元、給付被告童某某41942．4元。一審宣判後，雙方當事人(rén)均未提出上訴，判決已發生法律效力。
裁判理(lǐ)由
法院生效裁判認爲：本案争議(yì)焦點主要有兩方面：一是郭某陽是否爲郭某順和(hé)李某的(de)婚生子女(nǚ)？二是在郭某順留有遺囑的(de)情況下(xià)，對(duì)306室房(fáng)屋應如何析産繼承？
關于争議(yì)焦點一。《最高(gāo)人(rén)民法院關于夫妻離婚後人(rén)工授精所生子女(nǚ)的(de)法律地位如何确定的(de)複函》中指出：“在夫妻關系存續期間，雙方一緻同意進行人(rén)工授精，所生子女(nǚ)應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)，父母子女(nǚ)之間權利義務關系适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法》的(de)有關規定。”郭某順因無生育能力，簽字同意醫院爲其妻子即原告李某施行人(rén)工授精手術，該行爲表明(míng)郭某順具有通(tōng)過人(rén)工授精方法獲得(de)其與李某共同子女(nǚ)的(de)意思表示。隻要在夫妻關系存續期間，夫妻雙方同意通(tōng)過人(rén)工授精生育子女(nǚ)，所生子女(nǚ)均應視爲夫妻雙方的(de)婚生子女(nǚ)。《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第五十七條規定：“民事法律行爲從成立時(shí)起具有法律約束力。行爲人(rén)非依法律規定或者取得(de)對(duì)方同意，不得(de)擅自變更或者解除。”因此,郭某順在遺囑中否認其與李某所懷胎兒(ér)的(de)親子關系，是無效民事行爲，應當認定郭某陽是郭某順和(hé)李某的(de)婚生子女(nǚ)。
關于争議(yì)焦點二。《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》（以下(xià)簡稱《繼承法》）第五條規定：“繼承開始後，按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)；有遺囑的(de),按照(zhào)遺囑繼承或者遺贈辦理(lǐ)；有遺贈扶養協議(yì)的(de)，按照(zhào)協議(yì)辦理(lǐ)。”被繼承人(rén)郭某順死亡後，繼承開始。鑒于郭某順留有遺囑，本案應當按照(zhào)遺囑繼承辦理(lǐ)。《繼承法》第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得(de)的(de)共同所有的(de)财産，除有約定的(de)以外，如果分(fēn)割遺産，應當先将共同所有的(de)财産的(de)一半分(fēn)出爲配偶所有，其餘的(de)爲被繼承人(rén)的(de)遺産。”最高(gāo)人(rén)民法院《關于貫徹執行〈中華人(rén)民共和(hé)國繼承法〉若幹問題的(de)意見》第38條規定：“遺囑人(rén)以遺囑處分(fēn)了(le)屬于國家、集體或他(tā)人(rén)所有的(de)财産，遺囑的(de)這(zhè)部分(fēn)，應認定無效。”登記在被繼承人(rén)郭某順名下(xià)的(de)306室房(fáng)屋，已查明(míng)是郭某順與原告李某夫妻關系存續期間取得(de)的(de)夫妻共同财産。郭某順死亡後，該房(fáng)屋的(de)一半應歸李某所有，另一半才能作爲郭某順的(de)遺産。郭某順在遺囑中，将306室全部房(fáng)産處分(fēn)歸其父母，侵害了(le)李某的(de)房(fáng)産權，遺囑的(de)這(zhè)部分(fēn)應屬無效。此外，《繼承法》第十九條規定：“遺囑應當對(duì)缺乏勞動能力又沒有生活來(lái)源的(de)繼承人(rén)保留必要的(de)遺産份額。”郭某順在立遺囑時(shí)，明(míng)知其妻子腹中的(de)胎兒(ér)而沒有在遺囑中爲胎兒(ér)保留必要的(de)遺産份額，該部分(fēn)遺囑内容無效。《繼承法》第二十八條規定：“遺産分(fēn)割時(shí)，應當保留胎兒(ér)的(de)繼承份額。”因此，在分(fēn)割遺産時(shí)，應當爲該胎兒(ér)保留繼承份額。綜上，在扣除應當歸李某所有的(de)财産和(hé)應當爲胎兒(ér)保留的(de)繼承份額之後，郭某順遺産的(de)剩餘部分(fēn)才可(kě)以按遺囑确定的(de)分(fēn)配原則處理(lǐ)。
