離婚訴訟的(de)當事人(rén)隻有一套共有住房(fáng)，雙方均主張房(fáng)屋所有權但均無能力補償對(duì)方時(shí)，如雙方就房(fáng)屋分(fēn)割問題無法達成一緻，法院應當判決雙方對(duì)房(fáng)屋按份共有，并在此基礎上結合當事人(rén)生活需要、房(fáng)屋結構等因素就房(fáng)屋使用(yòng)問題作出處理(lǐ)。

　　【基本案情】

　　張某與劉某于1989年經人(rén)介紹相識，同年12月(yuè)登記結婚，于1992年8月(yuè)生育一子劉某某。2010年、2011年，張某曾兩次訴至法院要求離婚，北(běi)京市海澱區(qū)人(rén)民法院均判決駁回了(le)張某的(de)訴訟請求。2012年5月(yuè)，張某再次訴至北(běi)京市海澱區(qū)人(rén)民法院要求離婚。

　　經查，2000年，張某與北(běi)京某房(fáng)地産公司就購(gòu)買位于北(běi)京市海澱區(qū)××小區(qū)××号樓××門402号二居室房(fáng)屋(以下(xià)簡稱402号房(fáng)屋)簽訂了(le)《商品房(fáng)買賣合同書(shū)》。2001年2月(yuè)14日，張某取得(de)該房(fáng)屋的(de)所有權證。402号房(fáng)屋的(de)結構爲：北(běi)側有小卧室一間、南(nán)側有大(dà)卧室一間(有陽台)，另有廚房(fáng)、客廳及衛生間各一間。另查明(míng)，張某與劉某除402号房(fáng)屋外均無其他(tā)住房(fáng)。張某自2010年7月(yuè)搬離402号房(fáng)屋，在外租房(fáng)居住，雙方分(fēn)居至今。庭審中，張某與劉某均主張房(fáng)屋所有權但均表示無能力折價補償對(duì)方。

　　【審理(lǐ)結果】

　　北(běi)京市某區(qū)人(rén)民法院民事判決：一、準許原告張某與被告劉某離婚;二、現在張某名下(xià)、位于北(běi)京市海澱區(qū)××小區(qū)××号樓××門402号房(fáng)屋由原告張某與被告劉某共同所有，各享有百分(fēn)之五十的(de)份額。其中，南(nán)側大(dà)間卧室、陽台由被告劉某居住使用(yòng)，北(běi)側小間卧室由原告張某居住使用(yòng)，廚房(fáng)、客廳、衛生間由雙方共同使用(yòng);被告劉某需于本判決生效後六個(gè)月(yuè)内将該房(fáng)屋北(běi)側小間卧室整理(lǐ)并交付原告張某居住使用(yòng);三、四、五、六、七項(略)。宣判後，原告張某對(duì)一審不服，向中院提起上訴，故駁回上訴，維持原判。

　　【裁判理(lǐ)由】

　　法院生效裁判認爲：張某與劉某雖系自由戀愛(ài)、自主結婚，但在共同生活中，未能妥善處理(lǐ)家庭糾紛，影(yǐng)響了(le)夫妻感情，直至雙方分(fēn)居。現劉某雖表示不同意離婚，并多(duō)次表示願與張某加強溝通(tōng)，但無事實表明(míng)雙方感情尚有回轉餘地，且張某客觀上已多(duō)次提出離婚訴訟，故綜合本案案情，法院認定雙方感情确已破裂，并對(duì)張某要求與劉某離婚的(de)訴訟請求予以支持。

　　因402号房(fáng)屋系張某與劉某的(de)夫妻共同财産，故張某主張其與劉某各享有50%的(de)份額的(de)主張并無不當。鑒于張某與劉某除402号房(fáng)屋外均無其他(tā)房(fáng)産，且均無能力向對(duì)方支付折價補償，故爲保障雙方的(de)基本居住權利，在判令402号房(fáng)屋歸張某、劉某按份共有的(de)前提下(xià)，法院考慮劉某某需與劉某共同居住的(de)事實，判令南(nán)側大(dà)間卧室、陽台歸劉某居住使用(yòng)，北(běi)側小間卧室歸張某居住使用(yòng)，廚房(fáng)、客廳、衛生間由雙方共同使用(yòng)。因目前劉某在北(běi)側小間卧室内存放大(dà)量物(wù)品，導緻張某無法立即居住使用(yòng)，故其應在合理(lǐ)期限内予以整理(lǐ)并交付張某居住使用(yòng)。具體期間，法院将綜合考慮劉某身體狀況不佳之情況及張某已然長(cháng)期在外租住房(fáng)屋、客觀上存在支付租金的(de)經濟壓力等相關因素，予以酌情判定。另，爲避免雙方在共同居住使用(yòng)402号房(fáng)屋期間發生矛盾，法院敦促雙方應在不妨礙對(duì)方居住使用(yòng)相應居室的(de)同時(shí)，在合理(lǐ)限度内、以合理(lǐ)方式使用(yòng)廚房(fáng)、客廳及衛生間等共用(yòng)空間。

　　《中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法》第三十九條第一款對(duì)離婚時(shí)夫妻共同财産的(de)處理(lǐ)做(zuò)出了(le)原則性規定，即“離婚時(shí)，夫妻的(de)共同财産由雙方協議(yì)處理(lǐ);協議(yì)不成時(shí)，由人(rén)民法院根據财産的(de)具體情況，照(zhào)顧子女(nǚ)和(hé)女(nǚ)方權益的(de)原則判決。”

　　在離婚訴訟案件中，離婚時(shí)夫妻隻有一套共有住房(fáng)，雙方均無能力補償對(duì)方時(shí)，法院判決雙方按份共有唯一共有住房(fáng)。在雙方協商一緻的(de)前提下(xià)可(kě)共同委托出租以分(fēn)享租金或共同委托出售以分(fēn)享房(fáng)款，或是由一方居住使用(yòng)，給予另一方一定的(de)租金補償。在雙方無法協商一緻的(de)情況下(xià)，法院可(kě)在判決雙方按份共有唯一共有住房(fáng)的(de)同時(shí)，結合當事人(rén)生活需要、房(fáng)屋結構等因素明(míng)确雙方實際居住使用(yòng)方式。該種處理(lǐ)方式既對(duì)争議(yì)房(fáng)屋做(zuò)出分(fēn)割處理(lǐ)，避免了(le)婚姻身份關系解除後判決繼續共同共有缺乏基礎的(de)問題，同時(shí)又對(duì)離婚後如何公平合理(lǐ)的(de)使用(yòng)房(fáng)屋作了(le)安排，保證了(le)雙方居住權利的(de)實現。

　　綜上，在判決離婚的(de)案件中，對(duì)于夫妻隻有一套共有住房(fáng)且雙方均無能力補償對(duì)方的(de)情形，按照(zhào)實際居住使用(yòng)方式處理(lǐ)。